007) [Fotografia] Preset. Ma anche no!

 

Image by Alexander Pahn from Pixabay

Dico subito che non sono totalmente contrario ai preset, sono contrario o, quanto meno, mi troverei a disagio ad utilizzare preset creati da altri. Questo per un motivo molto semplice: nessuno può conoscere meglio di me (in generale del suo Autore) i caratteri artistici che voglio dare alla mia foto o alla mia immagine e, per estensione, al mio video, ecc. L'utilizzo di preset di altri portano come risultato inevitabile ad utilizzare le sue scelte creative: la foto finale sarebbe "nello stile di" e non "mia".

L'utilizzo dei preset è comunque molto comodo quando si elaborano un certo numero di immagini per le quali è necessario settare le stesse impostazioni di base, ad esempio nel caso di foto fatte allo stesso oggetto in uno stesso set fotografico. Oppure, ad esempio, quando si elaborano immagini scansionate, magari per operare un restauro o una riproduzione digitale ed è necessario impostare la stessa luminostà o effettuare la stessa deretinatura. Questo processo velocizza il fluso di lavoro e non di poco.

Tutti i software di elaborazione immagini e manipolazione dei file RAW consentono di impostare un preset attraverso la registrazione di una serie di operazioni effettuate su una (o più) foto e diventa utile per il fotografo averle a disposizione, ma anche in questi casi i preset personali potrebbero non essere applicabili alle foto che si stanno elaborando perché le impostazioni pre-registrate cozzano con le scelte artistiche che si vogliono dare alle elaborazioni corso.

La differenza tra un preset di altri e uno personale è che in quest'ultimo caso autore della foto e autore delle impostazioni sono la stessa persona e, per questo motivo, la modifica del preset è più immediata quando non propriio un'affinatura perché la base "stilistica" delle scelte artistiche è frutto dello stesso autore. Ciò non toglie che è possibile utilizzare un preset di altri come base dalla quale partire per le proprie elaborazioni, tenendo però sempre presente il rischio di ottenere una foto completamente diversa da quella scattata, sforando nella vera e propria creazione di un'immagine nuova.

Insomma, alla base del discorso c'è sempre l'autorialità della foto che può essere messa in discussione dall'utilizzo di un preset troppo invasivo, sia esso personale o di terzi. Questo non vuol dire che chi li realizza e li mette a disposizione di tutti, gratuitamente o a pagamento, stia commettendo un delitto contro la fotografia, anzi, come ho appena detto, possono essere utili come base di partenza. Bisogna sempre ricordare che oltre alla fotografia vera e propria esiste la grafica soprattutto pubblicitaria che potrebbe aver bisogno di un certo tipo di impostazioni e sicuramente utilizza più o meno canonicamente un certo stile delle immagini. In questo caso i preset che velocizzano il flusso di lavoro sono fondamentali. Va anche ricordato, infine che, non esistono solo fotografi professionisti o amatoriali, ma anche fotografi estemporanei ai quali potrebbe piacere avere un'immagine finale "nello stile di".

In definitiva: più che "Preset. Ma anche no!" è più opportuno "Preset. Sì, ma con moderazione"

006) [Fotografia] Generi fotografici

Un genere fotografico è una categoria o classificazione in cui vengono raggruppate le fotografie in base a caratteristiche comuni. Proprio come avviene nella letteratura o nel cinema, i generi servono a mettere ordine nel vasto mondo della fotografia, definendo il linguaggio e le regole non scritte di un’immagine.

Queste categorie vengono definite basandosi principalmente su tre elementi:

• Il Soggetto: cosa viene inquadrato (persone, animali, architettura, oggetti inanimati).
• Lo Scopo: il motivo per cui l’immagine è stata creata (informare, vendere, esprimere un concetto artistico, ricordare).
• La Tecnica o lo Stile: il modo in cui la foto viene realizzata (ad esempio, la fotografia subacquea o la macrofotografia richiedono attrezzature e approcci specifici).

Esistono decine di generi e sottogeneri che potrebbero essere definiti anche "macrogeneri" perché in essi possono convivere più generi. I principali includono:

• Ritratto: si concentra sulla figura umana, cercando di catturare l’espressione, la personalità o lo stato d’animo del soggetto.
• Paesaggio: dedicato alla rappresentazione di spazi naturali (montagne, mari, foreste) o urbani (cityscape), spesso focalizzato sull’interazione tra luce e ambiente.
• Reportage (o Fotogiornalismo): ha uno scopo documentaristico e narrativo. Racconta una storia, un evento di cronaca o una tematica sociale senza alterare o mettere in posa la scena.
• Street Photography (Fotografia di strada): cattura momenti spontanei, coincidenze visive e scene di vita quotidiana all’interno di spazi pubblici.
• Natura morta (Still Life): la fotografia di oggetti inanimati. È fondamentale nella fotografia commerciale e pubblicitaria, dove il controllo totale delle luci e della composizione è essenziale.
• Macrofotografia: la ripresa di soggetti molto piccoli (come insetti o dettagli di fiori) tramite obiettivi speciali che permettono un rapporto di ingrandimento elevato.

A questi generi, cui afferiscono le cosiddette "foto autoriali¹" (o artistiche), aggiungo un genere che ha un autore, ma non possiede valenze artistiche e che io definisco "Fotografia tecnica", vale a dire quel genere, o forse sarebbe meglio definire "tipo" di fotografia, che ha come unico scopo quello di documentare un fatto, un processo o un risultato nel modo più oggettivo e inequivocabile possibile (in un post successivo approfondirò l'argomento). 

Mi riferisco alle foto realizzate per documentare l'andamento di un cantiere, di un processo industriale, gli esiti di un incidente meccanico o stradale, i comportamenti di un sospetto nel caso di pedinamenti delle FF.OO. In questi casi la fotografia è il risultato esclusivamente di tecnica fotografica e nient'altro, proprio per dare un risultato il più obbiettivo possibile (una foto autoriale o artistica ha in sé la visione del suo autore e quindi non obbiettiva della scena inquadrata). Per questo genere sono utilissimi gli automatismi quando non la realizzazione con lo smartphone per praticità, soprattutto se si tratta di foto di cantiere dove, per la presenza di polvere, potrebbe non essere indicato utilizzare una reflex o una mirrorless, oppure nel caso di operazioni di Polizia dove magari uno smartphone dà "meno nell'occhio" rispetto ad un operatore con una reflex appostato in un'auto civetta dietro ad un albero (basta vedere un episodio a caso del "Commissario Montalbano" o di "Distretto di Polizia"...)

I confini tra i generi non sono rigidi e chiusi e molto spesso si sovrappongono: una foto scattata durante una manifestazione può essere contemporaneamente fotogiornalismo, street photography e ritratto e potrebbe avere anche una residua valenza documentale in caso di incidenti o eventi violenti in genere e quindi essere utilizzata anche come foto tecnica.

Questa classificazione ha un mero scopo didascalico: nella Fotografia, quella autoriale, il genere è sempre il compendio di più sottogeneri, ognuno con le proprie sfaccettature, particolarità e semplificazioni.

NOTE:

1. Ne accenno la definizione nel post precedente

Architetti, Architettisti e Architettoni

Esistono tre figure professionali tecnico-artistiche-umanistiche: Architetti, Architettisti, Architettoni

Architetti

Sono coloro che praticano il mestiere dell'Architetto secondo le regole non scritte del Metodo: dall'idea, al progetto, alla realizzazione. Sono raccolti in genere in studi piccoli (3-4 persone più eventuali collaboratori) quando non composti da una singola persona che di volta in volta si interfaccia con altri studi singoli. All'interno di questi studi il progetto viene composto punto per punto, dai primi schizzi progettuali, alla conclusione dei lavori, passando per i dialoghi con il cliente, le varie proposte progettuali, la progettazione definitiva, l'inserimento dell'impiantistica, le pratiche urbanistiche e le curatele contrattuali.

Il loro approccio al mestiere è diretto, pratico senza rinunciare alle regole dell'archtettura e ai suoi dogmi, leale con i propri colleghi e collaboratori riconoscoendone ogni volta l'impegno profuso.

Sanno utilizzare gli strumenti informatici messi a disposizione dalla tecnologia corrente e, in ogni caso, sanno ben distribuire le competenze, riconoscendone l'estrema utilità nella progettazione contemporanea. Proprio per questo sono gli unici che conoscono il proprio prodotto fino in fondo.

I contatti con i nuovi clienti avvengono per passaparola, per conoscenza, per bandi di progettazione esecutiva.

Il volume d'affari è medio-basso, ma tutto sommato sufficiente a pagare Inarcassa almeno una rata alla volta.

Architettisti

Sono coloro che praticano il mestiere dell'Architetto facendo chiacchiere e segni strani. Le chiacchiere scaturiscono dalle mille parole a loro necessarie per definire una porta, una finestra, un muro. I gesti strani sono quelli che fanno quando devono spiegare ai loro dipendenti, appartenentei a vari reggimenti di Giannizzeri, come e dove mettere quella llinea sul CAD, ignorando totalmente non solo le modalità d'uso del software, ma proprio l'utilità stessa. 

Sono spesso bravissimi a descrivere la propria idea, ma pessimi nel trasferirla su carta, ancora peggio nel realizzarla. 

Fotografano i loro cantieri con lo smartphone e inorridiscono alle foto professionali "ritoccate" del fotografo professionista pagato in soldoni dal proprio cliente che però ne è contento.

Alcuni sono stati visti progettare con la matita B2 mozzata su un foglio di quaderno e una mano in fronte perché colpiti dalla stessa estasi di Santa Teresa d'Avila.

Conoscono benissimo il loro progetto perché è nato dalla loro mente, ma quello presentato al Comune è diverso perché lo sbalzo di 10 metri per fare atterrare l'elicottero accanto alla piscina è impossibile in zona sismica 2...

I contatti con i nuovi clienti avvengono per passaparola altolocata, al bar fighetto, al locale in, per chiacchiere allo stadio in tribuna numerata vip.

Il loro volume d'affari consente loro di pagare Inarcassa, sottopagare i Giannizzeri e godersi le vacanze in barca a vela.

Architettoni

Sono coloro che sembra pratichino il mestiere dell'Architetto, ma in realtà sono meri mercanti. Il progetto è fatto da qualcun altro perché ne sono comunque incapaci, loro ci mettono solo la firma. Lo studio è intestato alla moglie o alla madre perché per siccome il titolare è quasi sempre ammanigliato con la politica, non gli è concesso uscire allo scoperto con il proprio nome nel proprio comune.

Descrivono brevemente il lavoro da farsi ai propri complici in maniera molto semplice tipo "dobbiamo fare una villa di due piani con la piscina". Sono iscritti a tutte le librerie CAD esistenti perché da soli potrebbero fare ben poco.

Hanno studi medio-grandi, hanno tutte le SOA e le certificazioni di qualità che sono costate migliaia di euro perché ottenerle legalmente è impossibile (per loro).

I contatti con i nuovi clienti avvengono tramite papà, il sindaco, il politico locale, il concorso di progettazione già vinto, il favore di ricambio al favore politico, al progetto gratis perché ci sono offerte alle quali non si può dire di no...

Il loro volume d'affari è altissimo non solo per numero di lavori, ma anche perché buona parte dei soldi sono di altra provenienza.

Architettone è la forma educata di Palazzinaro.

005) [Fotografia] Della realtà in Fotografia

"1. La REALTÀ, nel suo significato più generico, è l’insieme di tutto ciò che è reale, cioè esiste effettivamente (avere il senso della r.; essere fuori della r.; bisogna fare i conti con la r.); la realtà può essere concreta, e consistere cioè nel mondo esterno, tangibile (r. esterna); ma è realtà, sebbene sia immateriale, anche la vita affettiva e mentale di una persona (r. interiore). 2. Riferita a una situazione più specifica, invece, la realtà consiste in un oggetto o in un fatto reale, che davvero esiste o è esistito o che è veramente accaduto (la sua malattia non è invenzione ma r.; il mio sogno è finalmente diventato r.; nessuna delle sue previsioni si è tramutata in r.). 3. La realtà è inoltre la caratteristica di ciò che è reale o che è vero, cioè che non si limita a essere apparente, immaginario o possibile (la r. di un fatto, di un sospetto; la situazione gli apparve improvvisamente in tutta la sua r.; sono fantasie prive di r., che non hanno alcuna r.)." (Enciclopedia Treccani Online) 

Si tende a credere che la fotografia rapresenti la realtà, anche quando il soggetto ripreso è visibilmente "preparato" per lo scatto: modelli e modelle truccati all'occorrenza e adeguatamente vestiti o svestiti, oggetti all'uopo sistemati,ad esempio per una natura morta, un paesaggio più o meno naturale, una strada, una persona di passaggio. Ma non è così.

La fotografia, intesa come il risultato di una ripressa di sogetti, umani o animali o inanimati, mediante una macchina fotografica, non rappresenta la realtà, anche quando questa appare tale a prima vista. La fotografia è l'immagine dell'elaborazione intellettuale e culturale del fotografo; non è la realtà "vera", ma l'interpretazione della realtà dal punto di vista del fotografo. È il risultato delle scelte intellettuali, artistiche e emotive dell'Autore che ha elaborato.l'inquadratura, dalla quale è poi scaturita la foto, digitale o stampata che sia. È come l'Autore vede la realtà. È la cosiddetta "fotografia autoriale" che discende, cioè, da una precisa visione creativa.

Quanto appena scritto non vale soltanto per la fotografia autoriale, ma anche e, forse, soprattutto per la fotografia ricordo, per quella documentale, turistica e soprattutto per i cosiddetti "selfie". Una foto scattata ad un monumento durante un viaggio di piacere, magari inserendo i propri familiari, gli amici, ecc., ha come unico scopo quello di rappresentare il proprio passaggio in quel posto in quella precisa data e ora, eventualmente con quelle persone. Non c'è ricerca artistica, ma solo la trasposizione emotiva del ricordo nell'immagine, anche quando chi scatta la foto cerca di mettere nell'inquadratura il monumento per intero, senza sacrificare le persone coinvolte, soprattutto cercando di farci rientrare i piedi. Questo genere di foto è, nella stragrande maggioranza dei casi, scattata con uno smartphone, strumento comodissimo e tecnologicamente avanzato, adatto a questo scopo. Non c'è nulla di male, tutti scattano questo tipo di foto, compreso il sottoscritto, ma è un genere che non può essere ascritto alla Fotografia anche quando le impostazioni della macchina (compatta o smartphone) sono più o meno manualli perché non è il fatto tecnico a promuoverla ai piani alti dell'Arte fotografia, ma la motivazione critica alla base dello scatto.

Il "selfie" invece (ne parlo per mero gusto critico) è la negazione della fotografia: è la rappresentazione di sé stessi, è l'imposizione del proprio IO nel mondo: "Io e nessun altro!", "Ricomincio da me!", "Chi mi ama mi segua!". Non va assolutamente confuso con l'autoritratto perché in quest'ultimo c'è una ricerca profonda di sé stessi  prima ancora di preparare l'inquadratura. La Storia dell'Arte è piena di autoritratti non di quelli che oggi potremmo definire "selfie". Il solo pensiero che qualcuno potrebbe dire "adoro i selfie di Van Gogh", mi dà il voltastomaco.

004) [Fotografia] Genesi di una foto

"Gli uomini chiudono la propria porta contro il sole che tramonta." (attribuita a William Shakespeare)

La foto si intitola semplicemente "Sunset" (Tramonto) e ha una genesi particolare. 

È stata scattata il 14 dicembre 2021. Quel giorno, per lavoro, mi ero recato a Mondragone, cittadina costiera distante una cinquantina di chilometri da Caserta, quasi un'ora di auto ed ero stato impegnato per tutta la mattinata e per il primo pomeriggio. Aveva piovuto per due giorni di seguito e le campagne tra Caserta e Mondragone erano in gran parte allagate, ma l'impegno lavorativo era inderogabile e quindi partii lo stesso.

Quanto scrivo è in parziale contraddizione con il precedente post sugli automatismi in fotrografia, ma ne voglio descrivere ugualmente le motivazioni.

Era stata una giornata di lavoro abbastanza pesante che mi aveva impegnato anima e corpo dalle 8 di mattina alle 16:30 del pomeriggio. La mattinata era stata bellssima, piena di sole e senza neanche una nuvola, in piena contraddizion con il temporale della notte e i due giorni consecutivi di pioggia continua. 

Mentre facevo l'analisi dei fatti del giorno, notai che il sole si era abbassato di molto e decisi di fare una foto. Così, in un tratto rettilineo affiancato dalla campagna rallentai, accostai e mi fermai davanti ad un gruppetto cannucce di palude, estrassi lo smartphone (all'epoca quello avevo per le foto), composi l'immagine inserendo l'erba alta in primo piano, l'acqua come protagonista, la siepe nera sullo sfondo, il sole del tramonto come luce principale e toccai la parte dell'acqua sul display del telefono per attivare l'autofocus su quella zona. Scattai quattro foto in rapida successione. Rimasi ad osservare la scena davanti ai miei occhi per alcuni secondi, poi ingranai la marcia e me ne andai. Tutta l'operazone, tra fermarmi, scattare e ripartire, non durò neanche un minuto.

Decisi di fare quella foto non solo perché il tramonto è l'argomento principe dei fotografi dilettanti, né perché quel tramonto era particolarmente suggestivo, ma perché quella porzione di paesaggio recava con sé impressioni più profonde: la giornata, per me pesante che finisce, il sole che rasserena il cielo dopo due giorni di nubifragi, due entità fisiche, il sole e il sottoscritto, stavano guadagnandosi il meritato riposto. Fu come se in quel momento ci stessimo salutando a vicenda, il sole che ci aveva consentito di lavorare all'asciutto e il sottoscritto stremato, ma soddisfatto dell'andamento della giornata (avevo supervisionato lo scaricamento una TAC da una tonnellata e mezza da un camion e fatta entrare da una porta alta appena per farcela passare con movimenti millimetrici del carrellista: due ore solo per passare da fuori a dentro e fare solo un paio di metri...).

Ma c'è di più. Nel comporre la foto ho cercato di trasmettere il sentimento che provavo al momento e per fare questo ho cerecato nell'inquadratura tutti gli elementi che avvaloravano la mia ricerca: l'erba lievemente mossa dal vento, la calma dell'acqua, il buio della siepe e il sole che illumina gli ultimi momenti di veglia della natura. Le luci calde, caldissime, i colori arancio, rosso e nero.

Conosco bene quel posto e so che normalmente è un pascolo per le bufale di un vicino allevamento (siamo in terra di mozzarella!), prato fiorito effimero, tormentato dagli zoccoli di quelle bestie, acquitrino dopo le piogge. Ma quella sera si era trasformato in qualcos'altro, aveva dato fondo a tutta la sua bellezza latente che, passandoci quella mattina, non avevo notato alla luce del giorno. O, meglio, al tramonto avevo visto qualcos'altro perché avevo guardato diversamente quell'angolo di mondo, cercandone l'essenza e tramutandola in immagine fotografica.

Era necessario che facessi quella foto quella sera perché avvertivo che l'immagine premeva per uscire allo scoperto. Ho utilizzato degli automatismi, è vero, ma l'immagine che vedevo sullo schermo dello smartphone era l'immagine che vedevo io nella mia mente e catturava l'essenza del paesaggio che avevo inquadrato. Fu proprio per questi sentimenti che decisi che dovevo cominciare a fare fotografie sul serio e non potevo più permettermi di procrastinare la cosa. Così acquistai la mia reflex entry-level... tre anni dopo.

Chiudo con un pensiero non mio che riassume tutto il post:

Splendore del giorno concluso, che mi sollevi e mi colmi,

ora profetica, ora che il passato riadduci!

E mi gonfi la gola, te, divino egualitarissimo,

voi, terra e vita finché brilli l’ultimo raggio, io canto.

(Walt Whitman, da Canto al tramonto)

003) [Fotografia] Gli automatismi hanno migliorato o peggiorato la fotografia?

 

Image by Agata Slonka from Pixabay

Il titolo è spudoratamente rubato al post di Luigi Ottogalli su Youtube dove si fa chiamare con il nickname di "Old photographer", persona che reputo uno dei migliori critici, storici, ma soprattutto teorici della Fotografia in Italia.

Quella di Luigi è una domanda interessante e di non immediata risposta, anche se, apparentemente, sembrerebbe il contrairo.

Va specificato innanzitutto che lo stesso Luigi esclude dal discorso sugli automatismi in fotografia quei fotografi, diciamo così, occasionali, quelli che fanno foto ricordo di parenti, amici o di vacanza.

Il primo suo video che avevo visto, in mattinata, era uno short che anticipava la domanda e rimandava l'approfondimento e la risposta al video completo sul suo canale. Purtroppo per motivi di lavoro ho potuto vedere il video solo nel primo pomeriggio, ma nel frattempo la domanda mi rimbalzava in testa e fremevo di terminare subito quello che stavo facendo per dire la mia in merito. Quando poi ho visto il video lungo, mi sono reso conto che quanto avevo da dire in merito era esattamente quello che aveva detto Luigi.

Gli automatismi non fanno bene alla fotografia, ma...

Se scattiamo una foto con una qualsiasi fotocamera, reflex, mirrorless, compatta o la fotocamera dello smartphone e la impostiamo sul full auto, lasciando cioè alla macchina la scelta di tutte le impostazioni, non stiamo scattando una foto, ma stiamo creando un'immagine, anche se prodotta da un mezzo pensato per scattare foto, della quale non controlliamo nulla, se non l'inquadratura. Si dirà: in fotografia l'inquadratura è tutto! No, è l'elemento sensibile, ma non è tutto.

L'inquadratua o, meglio, il soggetto dell'inquadratura è il motivo scatenante della foto, l'elemento intorno al quale il fotografo costruisce un paesaggio davanti, ai lati e dietro di esso. Lo fa manipolando la luce attraverso una serie di impostazioni della macchina: l'apertura del diaframma, la profondità di campo, la velocità di scatto, la quantità di ASA/ISO, la messa a fuoco. Il risultato è la fotografia del soggetto in un brano di paesaggio con una determinata luce e nitidezza. È però solo una delle infinite possibilità di ritrarre quel soggetto. Il fotografo potrebbe scegliere di enfatizzare un elemento secondario dell'inquadratura piuttosto che un altro. Potrebbe giocare con le ombre sul soggetto, potrebbe sovraesporre o sottoesporre la scena, potrebbe cercare delle assonanze con i colori intorno o potrebbe scattare in B/N. 

Tutto quanto detto è possibile realizzarlo anche utilizzando degli automatismi, se non proprio impostando la macchina in full auto, ma chi sarebbe l'autore di quella foto? Quanta libertà ha avuto il fotografo nell'impostare la scena e l'inquadratura secondo la sua visione "artistica"? Quanto il fotografo ha accettato supinamente le "decisionI" della fotocamera? Poco se non nulla.

Questo non vuol dire che gli automatismi in fotografia sono vietati o alterano sempre la creatività del fotografo. Lo sviluppo tecnologico ha fornito ai fotografi possibilità impensabili già solo vent'anni fa. Basti pensare a quei generi fotografici nei quali la velocità o l'estrema lentezza sono alla base della fotografia stessa come le foto agli animali, ma anche alla vegetazione quando si vuole bloccare il movimento delle foglie, gli sport in generale in particolare quelli motoristici e il ciclismo. In questi casi certi automatismi possono ritornare utili (le priorità di diaframmi o di tempi). E ancora la stabilizzazione in macchina o nell'obiettivo quando si usano focali zoom o tele a mano e non su cavalletto, oppure ancora l'autofocus che può risultare utilissimo in quegli ambiti nei quali la luce solare rende difficile leggere il display (nelle mirrorless o in live view sulle reflex) oppure quando la vista del fotografo è prossima a quella della talpa. Ma determinati automatismi possono risultare utili anche quando c'è urgenza di catturare una scena in rapido mutamento come nel caso, ad esempio, del fotogiornalismo. Ed è in questi casi che il fotografo può scegliere in maniera critica la modalità di scatto! Si immagini, però, la celeberrima foto del soldato americano che sbarca ad Omaha il 6 giugno 1944 di Robert Capa scattata impostando la "Priorità di tempi" (se fosse esistita): sarebbe stata la stessa cosa? Assolutamente no!

Volendo riassumere in poche frasi il concetto si può dire che gli automatismi possono essere usati dal fotografo, ma non devono esserlo per forza. Per essere gli autori veri della fotografia è necessario entrare direttamente nell'inquadratura e impostare scena e ripresa secondo la propria idea artistica. Questo può essere fatto esclusivamente con impostazioni (quasi esclusivamente) manuali.

002) [Fotografia] Oldies and maybe goldies

Riguardando con attenzione le mie uniche foto pubblicate online su DeviantArt, a seguito di numerose letture(*), mi sono reso conto che quasi vent'anni fa avevo, in merito alla fotografia, le idee più chiare di quanto ne abbia oggi.

Avevo acquistato una fotocamera Sanyo Xacti VPC-S5 che nessuno conosce, ma che era, per mia fortuna, conosciuta al commesso di UNIEuro nel lontanissimo 2005, che me la consigliò caldamente. All'epoca era una delle poche, se non l'unica fotocamera da 5 megapixel che costasse un po' meno rispetto alle 3 megapixel "blasonate" come Sony, Nikon, Canon, ecc. In più aveva un piccolo display per la visualizzazione delle immagini e alcune funzioni (bilanciamento del bianco, zoom, macro, ecc.) che le concorrenti non sempre avevano.

L'avevo acquistata principalmente per lavoro, per effettuare rilievi fotografici per progetti e perizie tecniche. L'uso "artistico" era un secondo fine, non poco impoprtante, ma sicuramente non in cima alla lista, dati anche i limiti tecnici che una fotocamera compatta e consumer si porta dietro e dei quali ero pienamente cosciente.

Dovetti ricredermi: le funzioni, ma soprattutto la qualità delle immagini era molto più che soddisfcaente. Addirittura la funzione macro, ottima, ha una caratteristiche che ho apprezzato molto e cioè la possibilità di fotografare anche oggetti distanti aggiungendo all'immagine un piacevole effetto sfocato in combinazione ad una leggera minore nitidezza che rendevano le immagini molto particolari. Fu così che cominciai a fotografare con una maggiore attenzione al di fuori dell'ambito tecnico e decisi successivamente di pubblicare i primi scatti.

Oggi, parte di quelle immagini, sono state caricate su YouPic e in maniera più completa su Flickr. In entrambi i casi le gallerie sono in divenire.

Mancano ancora, incredibilmente, le foto scattate con la Canon EOS 250D acquistata nel 2024. Verranno anche quelle, quando troverò quelle pubblicabili. Del resto ho ancora vent'anni davanti a me per decidere...

NOTA

(*) I titoli di queste letture saranno in futuro argomento di un apposito post.